杂谈：2000元的Negev、经济、风险与报酬
Valve前几日宣布，尝试将Negev以试验价格2000元在官方竞技中回归。 而这么做的目的是为了测试修改后的新武器在游戏中能够更多地被使用。 虽然有许多人对于这个举动都表示很不理解。著名解说员HenryG表示，据他了解V社一直尝试着让所有的枪能在赛场上“可行”。
在此之前，V社也类似将这次Negev做了改动一样地对很多枪械进行平衡性和可玩性的调整。这些调整从表面上来看的话似乎都是良性的，不过我们在改动的同时依旧要遵循CS中最最基本的原则。
首先我们需要了解游戏中经济的运行机制。游戏中的经济机制是玩家促成雪球和反雪球效应的一个很巧妙的制衡方式。回合获胜的一方能够因为胜利获得经济奖励，将他们的武器保留到下一回合。但无论一方失败了多少次，在几回合之后也能购买同样档次的装备。其他电竞游戏像星际争霸、Dota、LOL，在游戏中的某一方如果能够获得巨大优势，那么对方想要战胜他们几乎是不可能完成的。
理论情况下的一场CSGO比赛是这样的，一方开局拿下手枪局，那么另一方在下一局就要想方设法的对他们造成伤害，偷人捡枪或埋包（在T方时）来获得经济。接下来就进入第一个长枪局，也是第一个关键局。每过一会，一方总会控制比赛一段时间。如果他们在短时间内不能够扩大优势，那么他们会尽可能的阅读比赛来做好接下去的计划，也许在保持几回合的实力之后最终能够逆转拿下比赛。
但在现在的比赛中，几乎所有队伍都会在某些情况下采用一种手段：强起，像CZ75、tec-9、FN57、P250和沙鹰这些在无法购买长枪的情况下都有可能获得可观收益的手枪，还有SMG中的UMP，它的成本比m4小了差不多三倍，比AK小了差不多两倍，但除了能够获得更高的机动性之外，它的击杀奖金也比长枪要来得高。
一般地，在长枪局时两支队伍的获胜几率是50%。而当一方是全eco面对全装备长枪的对手时，即使获胜的几率几乎为0，但感到压力大的往往是对手。一旦能将对手的长枪打掉，队伍便可以获得巨大的经济收益，大大打击对手的经济。
不过现在全eco的情况会比较少见。在面对需要进入经济局的情况下，现在的队伍基本都会部分购买或者强起。
这样做是有道理的，在全经济局的情况下，三轮的获胜几率：
0% eco ， 0% eco ， 50%的长枪局。
而购买手枪或者强起的获胜几率：
45%的强起局，30%的部分购买局，0% eco，50%的长枪局。
可见在一定会输掉一两回合的情况下，部分购买和强起有着比全eco更高的获胜几率。
所以在现在的比赛形式中，虽然一方可能先获得巨大的经济优势，但由于部分购买和强起依旧有可能在劣势中翻盘，比赛结果依然扑朔迷离。
我能明白V社希望能让所有枪械在游戏中“可行”，但在这个过程中考虑好价格的平衡性也很重要。
